Montag, 25. Mai 2009
"In Jugendämtern arbeiten gelegentlich Dilettanten"
thopo, 18:42h
WESTFALEN-BLATT 23.05.2009
Deutschland ist schon fünfmal vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt worden, weil Familien unter angeblich falschen Entscheidungen von Jugendämtern und Familienrichtern gelitten haben. Die CDU/CSU-Fraktion im Jugendausschuss des Bundestages veranstaltet deshalb in der kommenden Woche ein Expertengespräch zum Thema Eltern und Jugendämter. Ein Teilnehmer ist Prof. Dr. Uwe Jopt von der Uni Bielefeld. Christian Althoff sprach mit dem Diplompsychologen und Sachverständigen.
Lesen Sie das vollständige Interview hier.
Der Kommentar kommt heute von einer Leserin des Westfalen-Blatts namens Cora:
"Habe selbst mal in einem JA gearbeitet und muss sagen, so falsch liegt Herr Jopt gar nicht. Ein Problem ist sicherlich: Wer für sich eine Weiterbildung wünscht, stellt in dem Moment ja seine Kompetenz in Frage."
Im übrigen sei an den vorangegangenen Artikel im Westfalen-Blatt und an die daran anschließende Diskussion erinnert.
Deutschland ist schon fünfmal vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verurteilt worden, weil Familien unter angeblich falschen Entscheidungen von Jugendämtern und Familienrichtern gelitten haben. Die CDU/CSU-Fraktion im Jugendausschuss des Bundestages veranstaltet deshalb in der kommenden Woche ein Expertengespräch zum Thema Eltern und Jugendämter. Ein Teilnehmer ist Prof. Dr. Uwe Jopt von der Uni Bielefeld. Christian Althoff sprach mit dem Diplompsychologen und Sachverständigen.
Lesen Sie das vollständige Interview hier.
Der Kommentar kommt heute von einer Leserin des Westfalen-Blatts namens Cora:
"Habe selbst mal in einem JA gearbeitet und muss sagen, so falsch liegt Herr Jopt gar nicht. Ein Problem ist sicherlich: Wer für sich eine Weiterbildung wünscht, stellt in dem Moment ja seine Kompetenz in Frage."
Im übrigen sei an den vorangegangenen Artikel im Westfalen-Blatt und an die daran anschließende Diskussion erinnert.
... link (0 Kommentare) ... comment
Dienstag, 12. Mai 2009
Der Glaube an den Rechtsstaat ist auf der Strecke geblieben
thopo, 01:11h
Von einem Tag auf den anderen bricht die Welt einer Kleinbottwarer Familie zusammen - Amtsgericht Besigheim entzieht den Eltern die Personensorge, ohne ein Fachgutachten
Marbacher Zeitung 10.05.2009
Karin Götz
Die Kinder werden die Erinnerungen an den 19. Juni ihr Leben lang belasten. Ohne Vorwarnung werden Sabine, Stefan und Simon aus dem Unterricht gerissen. "Ich hab' gerade eine Grammatikarbeit geschrieben, als plötzlich die Tür aufging und ich herausgerufen worden bin. Es ging alles ganz schnell", erzählt Stefan mit leiser Stimme. Wenig später gerät auch Sabines Welt aus den Fugen. "Mir wurde gesagt, dass meine Brüder schon abgeholt worden sind und wir alle in eine Heim kommen. Ich wollte Papa anrufen, aber das durfte ich nicht. Es war furchtbar", erinnert sich die 13-Jährige und schaut hilfesuchend zu ihren Brüdern.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Ein weiterer typischer Fall für die Vorgehensweise von Jugendamt und Familienjustiz. Typisch? Nicht ganz. Denn anders als in vielen anderen Fällen gibt es hier ein Happy End: Nach langen Bemühungen darf der Vater die Kinder tatsächlich wieder zu sich nehmen. Doch das ist auch die einzige Besonderheit des Falles. Denn:
Die Einrichtung der Jugendhilfe Hochdorf nimmt zum Fall S. keine Stellung. Ebenso wie das Landratsamt. Auch die Anfrage, wie das Besuchsrecht grundsätzlich gestaltet werden kann und wie groß der Spielraum der Behörde in vergleichbaren Fällen ist, bleibt unbeantwortet.
Kennen wir das nicht schon zur Genüge?
Bleibt nur noch, den Begriff "Happy End" zu hinterfragen;
Dass Zeit jedoch längst nicht alle Wunden heilt, ist aber auch Thomas S. klar. "Totschweigen wäre nicht der richtige Weg, deshalb sind wir als Familie auch in psychologischer Betreuung."
Auch Seelen können Narben haben.
Marbacher Zeitung 10.05.2009
Karin Götz
Die Kinder werden die Erinnerungen an den 19. Juni ihr Leben lang belasten. Ohne Vorwarnung werden Sabine, Stefan und Simon aus dem Unterricht gerissen. "Ich hab' gerade eine Grammatikarbeit geschrieben, als plötzlich die Tür aufging und ich herausgerufen worden bin. Es ging alles ganz schnell", erzählt Stefan mit leiser Stimme. Wenig später gerät auch Sabines Welt aus den Fugen. "Mir wurde gesagt, dass meine Brüder schon abgeholt worden sind und wir alle in eine Heim kommen. Ich wollte Papa anrufen, aber das durfte ich nicht. Es war furchtbar", erinnert sich die 13-Jährige und schaut hilfesuchend zu ihren Brüdern.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Ein weiterer typischer Fall für die Vorgehensweise von Jugendamt und Familienjustiz. Typisch? Nicht ganz. Denn anders als in vielen anderen Fällen gibt es hier ein Happy End: Nach langen Bemühungen darf der Vater die Kinder tatsächlich wieder zu sich nehmen. Doch das ist auch die einzige Besonderheit des Falles. Denn:
Die Einrichtung der Jugendhilfe Hochdorf nimmt zum Fall S. keine Stellung. Ebenso wie das Landratsamt. Auch die Anfrage, wie das Besuchsrecht grundsätzlich gestaltet werden kann und wie groß der Spielraum der Behörde in vergleichbaren Fällen ist, bleibt unbeantwortet.
Kennen wir das nicht schon zur Genüge?
Bleibt nur noch, den Begriff "Happy End" zu hinterfragen;
Dass Zeit jedoch längst nicht alle Wunden heilt, ist aber auch Thomas S. klar. "Totschweigen wäre nicht der richtige Weg, deshalb sind wir als Familie auch in psychologischer Betreuung."
Auch Seelen können Narben haben.
... link (0 Kommentare) ... comment
Ich hätte mir eine Kontrolle gewünscht ...
thopo, 00:54h
Nein, der Presseblog kann nicht nur anprangern. Im Gegenteil, es wäre schön, wenn hier viel öfter positive Nachrichten stünden - so wie diese:
Im Anschluss an den Artikel im Westfalen-Blatt hat sich eine ehemalige Jugendamtsmitarbeiterin zu Wort gemeldet. Hier nur einige Auszüge aus ihrem Diskussionsbeitrag:
"ich bin nicht mehr im Amt, ich kann sagen die Arbeit im Amt mit diesen Familien ist mir immer sehr nahe gegangen, ich bin sicher in einigen Fällen nicht richtig gehandelt zu haben und wo heute auch noch nichts dran geändert worden ist."
(Es folgen einige konkrete Beispiele)
"Mir tut das alles sehr leid, heute kann ich kaum noch schlafen, es ist nicht nur die wenige Zeit im Dienst Schuld, auch die Unfähigkeit einen Fehler einzugestehen.
Ich hätte mir eine Kontrolle gewünscht, heute kann ich es so sagen, aber wenn ich im Dienst wäre, würde ich eine Kontrolle doch ablehnen."
Vielen Dank für diesen ehrlichen Beitrag!
Den vollständigen Text können Sie hier lesen.
Im Anschluss an den Artikel im Westfalen-Blatt hat sich eine ehemalige Jugendamtsmitarbeiterin zu Wort gemeldet. Hier nur einige Auszüge aus ihrem Diskussionsbeitrag:
"ich bin nicht mehr im Amt, ich kann sagen die Arbeit im Amt mit diesen Familien ist mir immer sehr nahe gegangen, ich bin sicher in einigen Fällen nicht richtig gehandelt zu haben und wo heute auch noch nichts dran geändert worden ist."
(Es folgen einige konkrete Beispiele)
"Mir tut das alles sehr leid, heute kann ich kaum noch schlafen, es ist nicht nur die wenige Zeit im Dienst Schuld, auch die Unfähigkeit einen Fehler einzugestehen.
Ich hätte mir eine Kontrolle gewünscht, heute kann ich es so sagen, aber wenn ich im Dienst wäre, würde ich eine Kontrolle doch ablehnen."
Vielen Dank für diesen ehrlichen Beitrag!
Den vollständigen Text können Sie hier lesen.
... link (0 Kommentare) ... comment
Verbale Entgleisungen der übelsten Art
thopo, 12:02h
Eine Gutachterin übt Kritik an einem Jugendamt - ein durchaus erlaubter Vorgang. Und wenn die Kritik berechtigt ist, sollte sie eigentlich die Verantwortlichen zum Nachdenken bewegen.
Doch was dann passiert, deckt schonungslos die Vorgehensweise der Jugendämter auf: In den Online-Kommentaren zu dem Pressebericht melden sich Jugendamtsmitarbeiterinnen zu Wort . Und was die von sich geben, spottet jeder Beschreibung. Wörtliche Zitate:
"Hören sie auf mit diesem Quatsch, wir brauchen, keine Kontrolle unserer Arbeit, wenn ich ihre Sachbearbeiterin wäre, und ihre Aktivitäten beobachten würde, sie würden weder ihr Kind noch ein anderes Kind von mir bekommen."
Kindesentzug als staatliches Repressionsmittel !?
"Ich bin MA beim Jugendamt, wir haben damit nicht die Verpflichtung 24 Std. zu arbeiten, für mich ist es ein Job nicht mehr und nicht weniger. Zu Hause denke ich auch mal über das eine oder andere nach, aber im Dienst bleibt dafür keine Zeit und kein Raum. "
"Vielleicht sollten wir alle Kinder in Einrichtungen bringen, da wären diese zumindest Sicher und wir müßten uns mit diesem Quatsch nicht befassen, wir machen nur unsere Arbeit."
Das ist schlimm, aber es ist steigerungsfähig. Nach wie vor O-Ton:
"Bei Gerichtstermin fragt der Richter mich -
- übernehmen Sie die Verantwortung wenn ich das oder die Kinder in die Familie zurückgebe, oder beantragen Sie das Sorgericht.
Natürlich kann ich die Verantwortung nicht übernehmen, der Richter will die Verantwortung auch nicht übernehmen, also kommt keine Rückführung zustande, obwohl alles in Ordnung ist."
Hier wird der Rechtsstaat insgesamt in Frage gestellt. "Es kommt keine Rückführung zustande, obwohl alles in Ordnung ist" - das ist eine schöne Umschreibung für die Tatsache, dass eine Familie ohne Rechtsgrundlage unwiderruflich zerstört ist. Der Fall Haase und die berüchtigten Wormser Prozesse sind anschauliche Beispiele dafür.
"Ich nehme lieber 100 Kinder von Mutter und Vater weg, bevor ich mir durch die Presse vorwerfen lassen muß nicht gehandelt zu haben. Das Gesezt steht auf unserer Seite, und jeder Bericht über Tote Kinder ist einer zuviel."
Nein, geschätzte Damen, das Gesetz steht nicht automatisch auf Ihrer Seite. Wenn ein Jugendamt in einem einzigen Fall gleich gegen vier rechtskräftige Gerichtsbeschlüsse verstößt und zwei richterliche Ermahnungen missachtet, dann ist es ein Armutszeugnis für den Rechtsstaat, wenn die Aufsichtsbehörde mitteilt, es sei kein Anzeichen für ein Fehlverhalten des Jugendamtes ersichtlich.
Immer noch nicht genug? Hier bitte:
"Die Kinder sollen in Ganztags bzw in Internatseinrichtungen, dann passiert nichts, und die Kinder kennen keine Bindung zur Verwandtschaft."
Wer so etwas öffentlich propagiert, gehört sofort aus der Behörde verbannt! Das Recht auf Achtung der Familie ist in unserem Grundgesetz verankert. Wer Grundrechte missachtet, darf auf keinen Fall behördliche Machtbefugnisse ausüben. Doch leider sitzen nur allzu viele derartige Mitarbeiter in unseren Jugendämtern. Es sind nicht alle - das soll hier nicht gesagt werden. Doch unser "Rechtsstaat" gibt dem Bürger kein Mittel, um sich gegen diejenigen Jugendamtsmitarbeiter zu wehren, die so offen grundrechtswidrig handeln.
Doch anscheinend wissen die Schreiberinnen tief in ihrem Innersten, dass eben doch nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Und so wird gefordert:
"Solche Berichte gehören verboten veröffentlicht zu werden."
Abgesehen davon, dass dies nun auch noch ein Angriff auf die Pressefreiheit ist, stellt sich die Frage, warum eine JA-Mitarbeiterin Angst vor einem Bericht hat, wenn sie sich nichts vorzuwerfen hat?
Erwähnen wir nur am Rande, dass eine Bundestagsabgeordnete, stellvertrendes Mitglied der Kinderkommission des Deutschen Bundestages und Familienrichterin a.D. eine Diskussionsrunde verlässt, sobald die Fragen kritisch werden.
Das System steht auf tönernen Füßen. Es kann sich selbst nicht mit Argumenten verteidigen, sondern nur durch Ausspielen seiner Macht. Wie sagte schon Kurfürst Friedrich Wilhelm von Brandenburg?
"Es ist dem Untertanen verboten, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht auf die Handlungen der Obrigkeit anzulegen."
Oder etwas differenzierter der Erziehungswissenschaftler Prof. Heinrich Kupffer:
"Das Jugendamt ist nicht in die demokratische Meinungs- und Willensbildung eingebettet, sondern operiert als unabhängiges Organ der kommunalen Selbstverwaltung eigenständig. Die Ämter leisten als "Sachverständige Behörde" offiziell eine Amtshilfe für die Familien- und Vormunschaftsgerichte. Diese folgen meist den Vorschlägen der Ämter und halten damit die Fiktion der dort angesiedelten Fachkompetenz aufrecht. Für die Folgen eines Eingriffs muss das Amt nicht haften. Es hat die ganz legale Befugnis, eine von ihm selbst markierte Menschengruppe de facto ihrer Bürgerrechte zu berauben. Es kann bei Verdacht alle Personen im Umkreis nach dem Prinzip der Sippenhaft beherrschen und dirigieren. Es darf inquisitorische Methoden anwenden gegen die das Opfer solcher Ausforschungen kaum eine Chance hat. Es kann zur Hilfe bei der Wahrnehmung seiner amtlichen Aufgabe sogar "Parteiliche" Vereine einschalten, ohne dass ihm das verwehrt wird. Auch für die aufgewendeten Geldmittel muss das Amt nicht haften, selbst wenn das jahrelange Hin- und Hergeschiebe betroffener Kinder immense Kosten verursacht. … So ruht das Jugendamt in sich selbst und sieht keine Veranlassung zur Selbstkritik. Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Amt sich für einen offensichtlichen Fehlgriff entschuldigt hätte. Es mangelt aber nicht nur an Sachkompetenz und demokratischer Legitimierung, sondern auch an pädagogischer Verantwortung. Beispiel: Hochqualifizierte Heimleiter müssen Jugendamtsmitarbeitern, die ihnen in der pädagogischen Kompetenz weit unterlegen sind, mit der Schere im Kopf nachgeben, um die eigene Einrichtung zu halten und weiterhin Kinder zugewiesen zu bekommen. Dies alles bedeutet, dass die Mitarbeiter der Ämter mehr dürfen, als sie von ihrer persönlichen Qualifizierung her leisten können. … Wer sich daran gewöhnt, andere zu kontrollieren und ihren Lebensweg zu steuern, wird schließlich selbst daran glauben, dass er es auch wirklich kann, weil er es darf. Dies nenne ich den struktuellen Grössenwahnsinn des Jugendamtes. Er führt zu einer chronischen Verwechslung von Amtskompetenz und Sachkompetenz."
Doch was dann passiert, deckt schonungslos die Vorgehensweise der Jugendämter auf: In den Online-Kommentaren zu dem Pressebericht melden sich Jugendamtsmitarbeiterinnen zu Wort . Und was die von sich geben, spottet jeder Beschreibung. Wörtliche Zitate:
"Hören sie auf mit diesem Quatsch, wir brauchen, keine Kontrolle unserer Arbeit, wenn ich ihre Sachbearbeiterin wäre, und ihre Aktivitäten beobachten würde, sie würden weder ihr Kind noch ein anderes Kind von mir bekommen."
Kindesentzug als staatliches Repressionsmittel !?
"Ich bin MA beim Jugendamt, wir haben damit nicht die Verpflichtung 24 Std. zu arbeiten, für mich ist es ein Job nicht mehr und nicht weniger. Zu Hause denke ich auch mal über das eine oder andere nach, aber im Dienst bleibt dafür keine Zeit und kein Raum. "
"Vielleicht sollten wir alle Kinder in Einrichtungen bringen, da wären diese zumindest Sicher und wir müßten uns mit diesem Quatsch nicht befassen, wir machen nur unsere Arbeit."
Das ist schlimm, aber es ist steigerungsfähig. Nach wie vor O-Ton:
"Bei Gerichtstermin fragt der Richter mich -
- übernehmen Sie die Verantwortung wenn ich das oder die Kinder in die Familie zurückgebe, oder beantragen Sie das Sorgericht.
Natürlich kann ich die Verantwortung nicht übernehmen, der Richter will die Verantwortung auch nicht übernehmen, also kommt keine Rückführung zustande, obwohl alles in Ordnung ist."
Hier wird der Rechtsstaat insgesamt in Frage gestellt. "Es kommt keine Rückführung zustande, obwohl alles in Ordnung ist" - das ist eine schöne Umschreibung für die Tatsache, dass eine Familie ohne Rechtsgrundlage unwiderruflich zerstört ist. Der Fall Haase und die berüchtigten Wormser Prozesse sind anschauliche Beispiele dafür.
"Ich nehme lieber 100 Kinder von Mutter und Vater weg, bevor ich mir durch die Presse vorwerfen lassen muß nicht gehandelt zu haben. Das Gesezt steht auf unserer Seite, und jeder Bericht über Tote Kinder ist einer zuviel."
Nein, geschätzte Damen, das Gesetz steht nicht automatisch auf Ihrer Seite. Wenn ein Jugendamt in einem einzigen Fall gleich gegen vier rechtskräftige Gerichtsbeschlüsse verstößt und zwei richterliche Ermahnungen missachtet, dann ist es ein Armutszeugnis für den Rechtsstaat, wenn die Aufsichtsbehörde mitteilt, es sei kein Anzeichen für ein Fehlverhalten des Jugendamtes ersichtlich.
Immer noch nicht genug? Hier bitte:
"Die Kinder sollen in Ganztags bzw in Internatseinrichtungen, dann passiert nichts, und die Kinder kennen keine Bindung zur Verwandtschaft."
Wer so etwas öffentlich propagiert, gehört sofort aus der Behörde verbannt! Das Recht auf Achtung der Familie ist in unserem Grundgesetz verankert. Wer Grundrechte missachtet, darf auf keinen Fall behördliche Machtbefugnisse ausüben. Doch leider sitzen nur allzu viele derartige Mitarbeiter in unseren Jugendämtern. Es sind nicht alle - das soll hier nicht gesagt werden. Doch unser "Rechtsstaat" gibt dem Bürger kein Mittel, um sich gegen diejenigen Jugendamtsmitarbeiter zu wehren, die so offen grundrechtswidrig handeln.
Doch anscheinend wissen die Schreiberinnen tief in ihrem Innersten, dass eben doch nicht alles mit rechten Dingen zugeht. Und so wird gefordert:
"Solche Berichte gehören verboten veröffentlicht zu werden."
Abgesehen davon, dass dies nun auch noch ein Angriff auf die Pressefreiheit ist, stellt sich die Frage, warum eine JA-Mitarbeiterin Angst vor einem Bericht hat, wenn sie sich nichts vorzuwerfen hat?
Erwähnen wir nur am Rande, dass eine Bundestagsabgeordnete, stellvertrendes Mitglied der Kinderkommission des Deutschen Bundestages und Familienrichterin a.D. eine Diskussionsrunde verlässt, sobald die Fragen kritisch werden.
Das System steht auf tönernen Füßen. Es kann sich selbst nicht mit Argumenten verteidigen, sondern nur durch Ausspielen seiner Macht. Wie sagte schon Kurfürst Friedrich Wilhelm von Brandenburg?
"Es ist dem Untertanen verboten, den Maßstab seiner beschränkten Einsicht auf die Handlungen der Obrigkeit anzulegen."
Oder etwas differenzierter der Erziehungswissenschaftler Prof. Heinrich Kupffer:
"Das Jugendamt ist nicht in die demokratische Meinungs- und Willensbildung eingebettet, sondern operiert als unabhängiges Organ der kommunalen Selbstverwaltung eigenständig. Die Ämter leisten als "Sachverständige Behörde" offiziell eine Amtshilfe für die Familien- und Vormunschaftsgerichte. Diese folgen meist den Vorschlägen der Ämter und halten damit die Fiktion der dort angesiedelten Fachkompetenz aufrecht. Für die Folgen eines Eingriffs muss das Amt nicht haften. Es hat die ganz legale Befugnis, eine von ihm selbst markierte Menschengruppe de facto ihrer Bürgerrechte zu berauben. Es kann bei Verdacht alle Personen im Umkreis nach dem Prinzip der Sippenhaft beherrschen und dirigieren. Es darf inquisitorische Methoden anwenden gegen die das Opfer solcher Ausforschungen kaum eine Chance hat. Es kann zur Hilfe bei der Wahrnehmung seiner amtlichen Aufgabe sogar "Parteiliche" Vereine einschalten, ohne dass ihm das verwehrt wird. Auch für die aufgewendeten Geldmittel muss das Amt nicht haften, selbst wenn das jahrelange Hin- und Hergeschiebe betroffener Kinder immense Kosten verursacht. … So ruht das Jugendamt in sich selbst und sieht keine Veranlassung zur Selbstkritik. Mir ist kein Fall bekannt, in dem ein Amt sich für einen offensichtlichen Fehlgriff entschuldigt hätte. Es mangelt aber nicht nur an Sachkompetenz und demokratischer Legitimierung, sondern auch an pädagogischer Verantwortung. Beispiel: Hochqualifizierte Heimleiter müssen Jugendamtsmitarbeitern, die ihnen in der pädagogischen Kompetenz weit unterlegen sind, mit der Schere im Kopf nachgeben, um die eigene Einrichtung zu halten und weiterhin Kinder zugewiesen zu bekommen. Dies alles bedeutet, dass die Mitarbeiter der Ämter mehr dürfen, als sie von ihrer persönlichen Qualifizierung her leisten können. … Wer sich daran gewöhnt, andere zu kontrollieren und ihren Lebensweg zu steuern, wird schließlich selbst daran glauben, dass er es auch wirklich kann, weil er es darf. Dies nenne ich den struktuellen Grössenwahnsinn des Jugendamtes. Er führt zu einer chronischen Verwechslung von Amtskompetenz und Sachkompetenz."
... link (0 Kommentare) ... comment
Gutachterin greift Jugendamt an
thopo, 10:48h
WESTFALEN-BLATT 08.05.2009
Christian Althoff
Schwerste Vorwürfe erhebt eine Gerichtsgutachterin gegen das Jugendamt des Kreises Paderborn. Die Sachverständige schreibt, durch das Fehlverhalten der Behörde seien zwei Geschwister »traumatisiert« und in den »Zustand seelischer Kindeswohlgefährdung« gebracht worden. Das Amt weist die Vorwürfe zurück.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Statt eines Kommentars gibt es zu diesem Beitrag eine Leserdiskussion.
Lesen Sie hierzu auch das Interview des Westfalen-Blatts mit Prof. Dr. Uwe Jopt.
Christian Althoff
Schwerste Vorwürfe erhebt eine Gerichtsgutachterin gegen das Jugendamt des Kreises Paderborn. Die Sachverständige schreibt, durch das Fehlverhalten der Behörde seien zwei Geschwister »traumatisiert« und in den »Zustand seelischer Kindeswohlgefährdung« gebracht worden. Das Amt weist die Vorwürfe zurück.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Statt eines Kommentars gibt es zu diesem Beitrag eine Leserdiskussion.
Lesen Sie hierzu auch das Interview des Westfalen-Blatts mit Prof. Dr. Uwe Jopt.
... link (0 Kommentare) ... comment
Freitag, 8. Mai 2009
Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments legt Bericht über deutsche Jugendämter...
thopo, 10:46h
Bereits im Januar 2009 verabschiedete der Petitonsausschuss des Europäischen Parlaments ein Arbeitsdokument über deutsche Jugendämter. Anlass war eine sehr hohe Anzahl von Petitionen - selbst bei äußerst pessimistischer Zählung über 200 - von deutschen und ausländischen Bürgern, die ihre Menschenrechte durch Jugendämter verletzt sehen.
Der Petitionsausschuss bestätigte nun die Auffassung der Petenten, dass der fast unbegrenzte Einfluss der Jugendämter und das Fehlen von klaren Zuständigkeiten für deren Aufsicht nicht im Einklang mit dem Europäischen Recht steht. Zugleich stellte der Ausschuss fest, dass die Betroffenen sich vor allem deshalb an das Europäische Parlament gewendet haben, weil die deutsche Justiz dem rechtswidrigen Handeln von Jugendämtern allzu oft keinen Einhalt gebietet.
Der Presseblog veröffentlicht hier das Arbeitsdokument des Petitionsausschusses zum Herunterladen:
petaus0209 (pdf, 1,261 KB)
Man darf gespannt sein, ob und wie Deutschland auf diese harsche internationale Kritik reagiert.
Leider fiel die Reaktion erneut wie erwartet aus:
Lesen Sie hier.
Der Petitionsausschuss bestätigte nun die Auffassung der Petenten, dass der fast unbegrenzte Einfluss der Jugendämter und das Fehlen von klaren Zuständigkeiten für deren Aufsicht nicht im Einklang mit dem Europäischen Recht steht. Zugleich stellte der Ausschuss fest, dass die Betroffenen sich vor allem deshalb an das Europäische Parlament gewendet haben, weil die deutsche Justiz dem rechtswidrigen Handeln von Jugendämtern allzu oft keinen Einhalt gebietet.
Der Presseblog veröffentlicht hier das Arbeitsdokument des Petitionsausschusses zum Herunterladen:
petaus0209 (pdf, 1,261 KB)
Man darf gespannt sein, ob und wie Deutschland auf diese harsche internationale Kritik reagiert.
Leider fiel die Reaktion erneut wie erwartet aus:
Lesen Sie hier.
... link (0 Kommentare) ... comment
Montag, 4. Mai 2009
Wenn Kinder woanders aufwachsen
thopo, 22:01h
Westfalen-Blatt 04.04.2009
Christian Althoff
Jugendämter und Familiengerichte haben im Jahr 2007 bundesweit 27 757 Kinder und Jugendliche aus ihren Familien geholt.
Im bundesweiten Durchschnitt wird jedes 501. Kind aus seiner Familie genommen. Bei der Häufigkeit der Inobhutnahmen gibt es bundesweit erhebliche Schwankungen: Während in Hamburg jedes 224. Kind außerhalb seiner Familie aufwächst, ist es in Bayern nur jedes 1078. Nordrhein-Westfalen liegt über dem Schnitt, hier wird jedes 387. Kind aus der Familie geholt.
...
Nach Erfahrung der Anwältin (gemeint ist die Fachanwältin Juliane Hiersemann) sind einige Jugendämter nicht bereit, einmal getroffene Entscheidungen zu revidieren: »Ist ein Kind erst einmal aus der Familie genommen, ist es verdammt schwer für die Eltern, es wiederzubekommen.«
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Christian Althoff
Jugendämter und Familiengerichte haben im Jahr 2007 bundesweit 27 757 Kinder und Jugendliche aus ihren Familien geholt.
Im bundesweiten Durchschnitt wird jedes 501. Kind aus seiner Familie genommen. Bei der Häufigkeit der Inobhutnahmen gibt es bundesweit erhebliche Schwankungen: Während in Hamburg jedes 224. Kind außerhalb seiner Familie aufwächst, ist es in Bayern nur jedes 1078. Nordrhein-Westfalen liegt über dem Schnitt, hier wird jedes 387. Kind aus der Familie geholt.
...
Nach Erfahrung der Anwältin (gemeint ist die Fachanwältin Juliane Hiersemann) sind einige Jugendämter nicht bereit, einmal getroffene Entscheidungen zu revidieren: »Ist ein Kind erst einmal aus der Familie genommen, ist es verdammt schwer für die Eltern, es wiederzubekommen.«
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
... link (0 Kommentare) ... comment
Mittwoch, 22. April 2009
Direkt nach der Geburt das Baby entzogen
thopo, 23:23h
Eine Vietnamesin in Untersuchungshaft kämpft um das Sorgerecht für ihr Kind. Das Jugendamt hatte der Frau direkt nach der Geburt das Sorgerecht entzogen.
Tagesspiegel 22.04.2009
Solveig Rathenow
Als die Behörden das Kind am 9. April in Obhut nahmen, reagierten die Anwälte der Vietnamesin noch am selben Tag mit Widerspruch vor dem Verwaltungsgericht Cottbus: Die Richterin sprach das Kind der Mutter zu. Das Familiengericht in Königs Wusterhausen sprach sich später ebenfalls gegen eine Trennung aus und schlug vor, beide im Mutter-Kind-Bereich der JVA Pankow unterzubringen. Trotzdem sind Mutter und Sohn immer noch getrennt.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Und wieder einmal wird klar: Familiengerichte sind Lachnummern. Die eigentlichen Entscheider der Republik sind die Jugendämter. Das Ausland ist entsetzt; doch die Bundesregierung sieht keinen Handlungsbedarf.
Spätestens jetzt wird klar, dass diese Situation genau so gewollt ist: Anstelle von Richtern und hochqualifizierten Sachverständigen werden die Geschicke unserer Kinder von Sozialpädagogen gelenkt. Damit erschließt sich die Bedeutung des Satzes "Der Klügere gibt nach" erst in seiner vollen Tragweite.
ACH JA: Sind nicht bald Bundestagswahlen?
Tagesspiegel 22.04.2009
Solveig Rathenow
Als die Behörden das Kind am 9. April in Obhut nahmen, reagierten die Anwälte der Vietnamesin noch am selben Tag mit Widerspruch vor dem Verwaltungsgericht Cottbus: Die Richterin sprach das Kind der Mutter zu. Das Familiengericht in Königs Wusterhausen sprach sich später ebenfalls gegen eine Trennung aus und schlug vor, beide im Mutter-Kind-Bereich der JVA Pankow unterzubringen. Trotzdem sind Mutter und Sohn immer noch getrennt.
Lesen Sie die vollständige Nachricht hier.
Und wieder einmal wird klar: Familiengerichte sind Lachnummern. Die eigentlichen Entscheider der Republik sind die Jugendämter. Das Ausland ist entsetzt; doch die Bundesregierung sieht keinen Handlungsbedarf.
Spätestens jetzt wird klar, dass diese Situation genau so gewollt ist: Anstelle von Richtern und hochqualifizierten Sachverständigen werden die Geschicke unserer Kinder von Sozialpädagogen gelenkt. Damit erschließt sich die Bedeutung des Satzes "Der Klügere gibt nach" erst in seiner vollen Tragweite.
ACH JA: Sind nicht bald Bundestagswahlen?
... link (0 Kommentare) ... comment
Dienstag, 21. April 2009
Neue Vorwürfe gegen das Meißner Jugendamt
thopo, 03:43h
Der Behörde war die Misshandlung von Kindern bekannt. Trotzdem wurden sie nicht aus betroffenen Familien geholt.
Sächsische Zeitung 07.04.2009
J. Müller, P. Anderson
Gegen das Jugendamt Meißen und die Sachgebietsleiterin Frederike Hohlfeld sind erneut schwere Vorwürfe aufgetaucht. Eine Familienhelferin (Name der Redaktion bekannt) meldete gestern Details zu einem weiteren Vertuschungsfall.
Lesen Sie den vollständigen Bericht hier.
Das ist deutscher Jugendamtsalltag:
Heidrun Mühlke hatte Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Sachgebietsleiterin gestellt, diese sei ebenso wie eine Strafanzeige im Sande verlaufen. „Der damalige Jugendamtsleiter Olaf Raschke schrieb mir, er sehe keinen Handlungsbedarf“, so Heidrun Mühlke.
Wer wundert sich da noch ernsthaft über sinkende Geburtenzahlen?
Sächsische Zeitung 07.04.2009
J. Müller, P. Anderson
Gegen das Jugendamt Meißen und die Sachgebietsleiterin Frederike Hohlfeld sind erneut schwere Vorwürfe aufgetaucht. Eine Familienhelferin (Name der Redaktion bekannt) meldete gestern Details zu einem weiteren Vertuschungsfall.
Lesen Sie den vollständigen Bericht hier.
Das ist deutscher Jugendamtsalltag:
Heidrun Mühlke hatte Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Sachgebietsleiterin gestellt, diese sei ebenso wie eine Strafanzeige im Sande verlaufen. „Der damalige Jugendamtsleiter Olaf Raschke schrieb mir, er sehe keinen Handlungsbedarf“, so Heidrun Mühlke.
Wer wundert sich da noch ernsthaft über sinkende Geburtenzahlen?
... link (0 Kommentare) ... comment
Montag, 20. April 2009
Die Trennung vom Zuhause traumatisiert Kinder
thopo, 14:41h
„Wenn Kinder in Pflegefamilien oder Kinderheimen zu Schaden kommen, schaut niemand mehr hin“
Mittelbayerische Zeitung 18.04.2009
Leserbrief von Christa Bauer-Mulaku
Einige Zeit lang berichteten Medien verstärkt über misshandelte Kinder. Die Frage ist: Wurden Medien absichtlich von Politikern und Behörden falsch informiert, damit Presse und TV von angeblich ständig steigenden Kindstötungen, verübt von Eltern, berichten? Das Gegenteil ist wahr, wie eine Statistik des Bundeskriminalamts Wiesbaden belegt: Kindstötungen gehen seit Jahren zurück.
Lesen Sie den vollständigen Leserbrief hier.
Leider konnte der Artikel, auf den sich der Leserbrief bezieht, online nicht ausfindig gemacht werden. Sonst wäre er selbstverständlich in diesem Zusammenhang veröffentlicht worden.
Mittelbayerische Zeitung 18.04.2009
Leserbrief von Christa Bauer-Mulaku
Einige Zeit lang berichteten Medien verstärkt über misshandelte Kinder. Die Frage ist: Wurden Medien absichtlich von Politikern und Behörden falsch informiert, damit Presse und TV von angeblich ständig steigenden Kindstötungen, verübt von Eltern, berichten? Das Gegenteil ist wahr, wie eine Statistik des Bundeskriminalamts Wiesbaden belegt: Kindstötungen gehen seit Jahren zurück.
Lesen Sie den vollständigen Leserbrief hier.
Leider konnte der Artikel, auf den sich der Leserbrief bezieht, online nicht ausfindig gemacht werden. Sonst wäre er selbstverständlich in diesem Zusammenhang veröffentlicht worden.
... link (0 Kommentare) ... comment
... nächste Seite
